đ§ââïž Preuves admissibles en droit du travail : ce que vous devez savoir si vous ĂȘtes salariĂ©
- Julien DAMAY
- il y a 7 jours
- 3 min de lecture

Des emails personnels fouillĂ©s ? Une camĂ©ra qui filme sans prĂ©venir ? Des tĂ©moignages anonymes contre vous ? Ces situations peuvent sembler injustes. Et pourtant, la justice vient de faire Ă©voluer les rĂšgles : dans certains cas, ces Ă©lĂ©ments peuvent dĂ©sormais ĂȘtre utilisĂ©s contre vous⊠ou en votre faveur.
đ Pourquoi câest important ?
Quand vous ĂȘtes en conflit judiciaire avec votre employeur (licenciement, discrimination, harcĂšlementâŠ), vous devez prouver ce que vous avancez devant le conseil de prud'hommes. Et lui aussi. Or, la façon dont ces preuves sont obtenues peut ĂȘtre contestĂ©e.
đ Ce qui change avec les rĂ©centes dĂ©cisions de la Cour de cassation :
1ïž. Des preuves "illĂ©gales" peuvent ĂȘtre admises
Avant : une preuve obtenue de façon dĂ©loyale (par exemple sans prĂ©venir du moyen de surveillance utilisĂ© â comme des camĂ©ras, ou en violant la vie privĂ©e) Ă©tait souvent rejetĂ©e.
Maintenant : la Cour accepte que certaines preuves soient utilisĂ©es mĂȘme si elles ne sont pas totalement rĂ©guliĂšres, Ă condition quâelles soient indispensables pour se dĂ©fendre et que lâatteinte Ă vos droits fondamentaux soit proportionnĂ©e.
đ§ŸÂ Exemple : Un employeur reprochait Ă un salariĂ© d'avoir, durant son prĂ©avis, prĂ©parĂ© et nĂ©gociĂ© le rachat d'une sociĂ©tĂ© concurrente, en utilisant sa messagerie personnelle pour Ă©changer avec des partenaires et en leur transmettant des informations confidentielles de l'entreprise.
En lâespĂšce, la messagerie personnelle avait Ă©tĂ© utilisĂ©e pour organiser une concurrence dĂ©loyale en violation de lâobligation de loyautĂ© pendant le prĂ©avis, ce qui justifiait la production du message en justice.
2ïž. Des tĂ©moignages anonymes peuvent ĂȘtre utilisĂ©s
Avant : un tĂ©moignage anonyme (dont on ne connaĂźt pas lâauteur) nâĂ©tait pas suffisant sâil nâĂ©tait pas confirmĂ© par dâautres Ă©lĂ©ments externes Ă ce tĂ©moignage.
Aujourdâhui : il peut ĂȘtre pris en compte mĂȘme seul, en lâabsence dâautres Ă©lĂ©ments qui le corrobore, si cela est nĂ©cessaire pour que la justice puisse trancher.Â
En effet, elle admet que le juge puisse prendre en compte des tĂ©moignages anonymisĂ©s, en lâabsence dâĂ©lĂ©ments qui le corroborent et ainsi porter atteinte Ă lâĂ©galitĂ© des armes, « à condition que cette production soit indispensable Ă son exercice et que l'atteinte soit strictement proportionnĂ©e au but poursuivi. ». Il sâagit alors dâopĂ©rer un contrĂŽle de proportionnalitĂ© entre le principe dâĂ©galitĂ© des armes et le droit Ă la preuve.
Mais attention : anonyme ne vaut pas dire invérifiables : Dans ce dossier les témoignages, qui relataient le comportement agressif et intimidant d'un salarié envers ses collÚgues avaient été recueillis par un commissaire de justice aprÚs vérification de leur identité. L'identité des témoins était donc connue de l'employeur et de l'huissier, mais non du salarié concerné.
On peut imaginer Ă lâinverse que ce soit le salariĂ© qui fasse appel Ă un huissier pour recueillir anonymement des tĂ©moignages dâautres salariĂ©s craignant des reprĂ©sailles.
En conclusion, si vous ĂȘtes victime dâinjustices au travail, vous pourriez avoir plus de possibilitĂ©s pour prouver ce que vous vivez.
Mais attention : cela vaut aussi pour lâemployeur. Certaines preuves contre vous, auparavant Ă©cartĂ©es, pourraient maintenant ĂȘtre utilisĂ©es.
 Mon conseil si vous ĂȘtes salariĂ© :
Gardez une trace de ce que vous subissez (mails, messages, enregistrements).
Renseignez-vous sur vos droits auprĂšs dâun avocat ou dâun syndicat.
Ne pensez pas que tout est perdu si une preuve semble âfragileâ : elle peut aujourdâhui ĂȘtre acceptĂ©e.
Â
Comments